Признание права собственности на самовольную постройку по статье 222 ГК РФ.

 

 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы

Признание права собственности на самовольную постройку по статье 222 ГК РФ.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-29546/2023
Краткая правовая оценка и выводы:

  1. Суть спора:
    ИП Абушахманова Г.Р. обратилась с иском о признании права собственности на самовольную постройку (здание по ул. Аделя Кутуя, д.94 в Казани) в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Основное требование — легализация объекта при условии соответствия нормам и отсутствия угрозы жизни/здоровью граждан.

  2. Процессуальные особенности:

    • Дело неоднократно откладывалось (определения от 09.11.2023, 13.12.2023 и др.) в связи с назначением экспертиз.

    • Проведены строительно-техническая и пожарно-техническая экспертизы (ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы").

    • В заключении №18(1462)/06-3 выявлены частичные нарушения противопожарных норм, что стало основанием для дополнительной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

  3. Правовые основания назначения дополнительной экспертизы:

    • Цель: Проверить, устранены ли нарушения, указанные в предыдущем заключении (ст. 87 АПК РФ).

    • Вопрос эксперту: Соответствует ли объект противопожарным нормам на дату осмотра с учетом проведенных работ?

    • Последствия: Если экспертиза подтвердит соответствие, суд может удовлетворить иск. В противном случае здание подлежит сносу (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

  4. Ключевые правовые нормы:

    • Статья 222 ГК РФ: Условия легализации самовольной постройки.

    • Статья 87 АПК РФ: Основания для назначения дополнительной экспертизы.

    • Статья 307 УК РФ: Ответственность эксперта за заведомо ложное заключение.

  5. Риски и перспективы:

    • Для истца: Дополнительная экспертиза — шанс подтвердить устранение нарушений. При положительном заключении — высокая вероятность удовлетворения иска.

    • Для ответчика/третьих лиц: Возможность оспорить результаты экспертизы, если нарушения не устранены.

  6. Рекомендации сторонам:

    • Истцу: Обеспечить доступ эксперта к объекту для подтверждения выполненных работ.

    • Ответчику: Проверить обоснованность выводов экспертизы и заявить возражения при наличии сомнений.

Заключение:
Определение суда о назначении дополнительной экспертизы соответствует требованиям АПК РФ и направлено на всестороннее исследование обстоятельств дела. Решение по иску будет зависеть от результатов проверки соответствия здания противопожарным нормам после устранения нарушений.