Судебно-психиатрическая экспертиза исключительно государственными организациями: что решил Верховный Суд и как это работает

 

 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы

Судебно-психиатрическая экспертиза исключительно государственными организациями: что решил Верховный Суд и как это работает

Верховный Суд Российской Федерации поставил точку в многолетнем споре: проведение судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ) является исключительной прерогативой государственных судебно-экспертных организаций. Решение по делу № АКПИ24-1027, опубликованное на официальном портале ВС РФ, отказало частному учреждению в признании недействующим соответствующего раздела правительственного перечня. Разберём, что это означает для адвокатов, судов и граждан уже сегодня — и как изменится ситуация после вступления в силу нового порядка.

Правовая база: три уровня регулирования

Действующая система опирается на три эшелона нормативных актов, выстроенных по иерархическому принципу.

Первый уровень — федеральный закон. Статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» наделяет Правительство РФ полномочием устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Именно эта норма послужила правовым фундаментом для всех последующих решений.

Второй уровень — распоряжение Правительства РФ. Распоряжением от 16.11.2021 № 3214-р утверждён Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. В его первоначальной редакции судебно-психиатрическая экспертиза была включена в раздел I наряду с баллистической, взрывотехнической и другими экспертизами по уголовным делам.

Распоряжением от 22.03.2023 № 672-р Правительство РФ исключило позицию «Судебно-психиатрическая экспертиза» из раздела I и одновременно дополнило перечень самостоятельным разделом V «Судебно-психиатрическая экспертиза», содержащим единственную позицию — «Судебно-психиатрическая экспертиза». Принципиальное отличие: в новой редакции СПЭ выведена за рамки только уголовных дел и распространена на гражданское и административное судопроизводство. Для негосударственных экспертов это означало полную утрату права проводить данный вид исследований по любым категориям дел.

Третий уровень — ведомственный приказ. Приказ Минздрава России от 12.01.2017 № 3н утвердил Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы, который устанавливает правила её проведения в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях либо специализированных подразделениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность. С 1 сентября 2025 года ему на смену придёт новый Порядок, утверждённый Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 263н, который будет действовать до 1 сентября 2031 года.

Решение Верховного Суда от 18 марта 2025 года: ключевые аргументы

Верховный Суд РФ, отказывая в удовлетворении административного иска, сформулировал три принципиальные правовые позиции.

Первое. Суд признал допустимость установления особых требований к производству экспертиз, объектом которых является психическое здоровье человека, — одной из важнейших социальных ценностей, защищаемых государством.

Второе. Ограничение круга лиц и организаций, имеющих право на проведение СПЭ, продиктовано целями защиты прав и законных интересов граждан. Это признано необходимой и соразмерной мерой для обеспечения максимальной достоверности и безопасности проводимых исследований.

Третье. Суд поддержал позицию о недопустимости проведения экспертизы организациями, аффилированными с заинтересованными лицами. Недопущение «карманных» экспертиз является гарантией объективности и независимости судебного доказательства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 07.04.2011 № 6 (в редакции от 09.12.2025) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» закрепил обязательность назначения судебно-психиатрической экспертизы по каждому уголовному делу, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого при возникновении сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве.

К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, Пленум отнёс: наличие данных об оказании лицу психиатрической помощи в прошлом, диагностирование психического расстройства, помещение в психиатрический стационар, признание невменяемым по другому делу, негодность к военной службе по психическому здоровью, обучение в учреждении для лиц с задержкой психического развития, получение черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях.

Что изменилось с 1 сентября 2025 года: новый порядок проведения СПЭ

С 1 сентября 2025 года вступил в силу Приказ Минздрава России от 29.04.2025 № 263н, утвердивший новый Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы. Новый порядок заменяет Приказ № 3н от 12.01.2017 и будет действовать до 1 сентября 2031 года.

Ключевое нововведение: судебно-психиатрическая экспертиза проводится медицинскими организациями и иными организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по амбулаторной и (или) стационарной судебно-психиатрической экспертизе, подведомственными федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам субъектов РФ. Основаниями для производства экспертизы являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

Расширение перечня: тенденция к централизации

Государство последовательно расширяет перечень экспертиз, доверяемых только государственным структурам. Распоряжением Правительства РФ от 11.02.2026 № 239-р перечень дополнен разделом IX: с 1 января 2027 года при изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд только государственные организации вправе проводить судебную строительно-техническую, судебную землеустроительную и судебную экономическую экспертизы. Это подтверждает системный тренд на централизацию наиболее социально значимых видов экспертной деятельности.

Мифы и реальность

Миф 1: «Частные эксперты могут проводить судебно-психиатрическую экспертизу по гражданским делам»

Реальность: После внесения изменений Распоряжением № 672-р судебно-психиатрическая экспертиза выведена в самостоятельный раздел V перечня без какой-либо дифференциации по видам судопроизводства. Это означает, что негосударственные организации не вправе проводить СПЭ ни по уголовным, ни по гражданским, ни по административным делам. Верховный Суд РФ подтвердил законность такого регулирования.

Миф 2: «Можно привлечь частного эксперта в качестве специалиста и обойти ограничение»

Реальность: Заключение специалиста не подменяет собой заключение эксперта и имеет иной процессуальный статус. Суд не вправе положить заключение специалиста в основу решения по вопросам, требующим экспертного исследования психического состояния. Участие специалиста допустимо для консультации и разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, но не заменяет судебную экспертизу.

Миф 3: «Государственные эксперты всегда объективны, а частные всегда ангажированы»

Реальность: Вопрос объективности не решается автоматически принадлежностью к государственному сектору. Однако решение Верховного Суда исходит из презумпции, что государственные учреждения, финансируемые из бюджета и не зависящие от сторон, обеспечивают более высокий уровень независимости. При этом заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

История из практики

Адвокат Д. представлял интересы ответчика по гражданскому делу о признании сделки недействительной. Истец утверждал, что на момент подписания договора находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий. Суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу в государственном учреждении — Центре им. В.П. Сербского.

Адвокат, не доверяя экспертам, организовал параллельное исследование в частном экспертном учреждении. Частные эксперты пришли к диаметрально противоположным выводам: истец на момент сделки полностью осознавал свои действия. Сторона защиты заявила ходатайство о приобщении данного заключения.

Суд первой инстанции отказал в приобщении со ссылкой на Распоряжение № 3214-р. Апелляция оставила решение без изменения. Кассационная жалоба, в которой адвокат ссылался на нарушение принципа состязательности, также была отклонена.

Этот случай иллюстрирует практическую реальность: проведение частной экспертизы не только не гарантирует её приобщения к делу, но и влечёт неоправданные финансовые расходы для доверителя. С даты вступления в силу изменений в перечень ни один суд не примет частное заключение в качестве экспертного по вопросам психического состояния.

Пошаговый алгоритм действий для участника процесса

Шаг 1. При возникновении сомнений в психическом состоянии лица (стороны, свидетеля) заявите мотивированное ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы. В ходатайстве укажите конкретные обстоятельства, вызывающие сомнения, и предложите вопросы экспертам, руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ № 6.

Шаг 2. Если суд удовлетворил ходатайство, он обязан поручить проведение экспертизы исключительно государственной судебно-экспертной организации. Вы вправе предложить конкретное учреждение (например, ГНЦ им. В.П. Сербского или региональное государственное экспертное учреждение), но окончательное решение остаётся за судом.

Шаг 3. До начала экспертизы заявите ходатайство о постановке дополнительных вопросов перед экспертами. Это право сохраняется за сторонами на всех стадиях.

Шаг 4. Если заключение государственного эксперта вызывает у вас сомнения, вы вправе ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Однако повторная экспертиза также будет проводиться исключительно государственной организацией.

Шаг 5. Для оценки уже имеющегося заключения привлеките специалиста-психиатра (не эксперта). Специалист вправе дать письменную консультацию, указать на методологические ошибки, недостатки и противоречия. Эту консультацию можно приобщить к делу в качестве письменного доказательства и использовать при допросе эксперта в судебном заседании.

Вопросы и ответы

Вопрос: Можно ли оспорить отказ суда в приобщении частного заключения?

Ответ: Формально — да, путём подачи апелляционной жалобы. Однако практика Верховного Суда РФ однозначна: частное заключение по вопросам психического состояния не может быть признано экспертным доказательством. Шансы на удовлетворение такой жалобы минимальны. Более перспективный путь — оспаривание выводов государственного эксперта через привлечение специалиста и ходатайство о повторной экспертизе.

Вопрос: Распространяется ли государственная монополия на комплексные экспертизы, включающие психиатрический компонент?

Ответ: Да. Комплексная психолого-психиатрическая, сексолого-психиатрическая и иные комплексные экспертизы с психиатрической составляющей подпадают под действие раздела V Перечня и проводятся исключительно государственными организациями.

Вопрос: Что делать, если доверитель сомневается в объективности назначенного судом государственного учреждения?

Ответ: Заявите отвод конкретному эксперту при наличии оснований. Заявите ходатайство о поручении экспертизы другому государственному учреждению. После получения заключения тщательно проанализируйте его с привлечением специалиста. Выявленные недостатки и противоречия станут основанием для ходатайства о повторной экспертизе.

Выводы

Правовая конструкция, при которой судебно-психиатрическая экспертиза проводится исключительно государственными организациями, прошла проверку в Верховном Суде РФ и признана соответствующей федеральному законодательству. С 1 сентября 2025 года вступил в силу новый Порядок проведения СПЭ, окончательно закрепляющий правила её производства.

Для адвокатов и участников процесса это означает невозможность использования альтернативных частных исследований в качестве экспертных доказательств по вопросам психического состояния. Рекомендуется сосредоточить усилия на тщательной подготовке вопросов экспертам, контроле за ходом экспертного исследования и, при необходимости, на квалифицированном оспаривании полученных результатов через механизмы повторной и дополнительной экспертиз, а также привлечения специалистов для консультативной поддержки.

Прямые гиперссылки на официальные источники

Материал подготовлен с учётом данных, актуальных на 13 мая 2026 года.