Экспертиза сумки: Крокодилу и ботокс не помог

 

 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы

Экспертиза сумки: Крокодилу и ботокс не помог

Житель города Лаишево купил в подарок сумочку марки Zagliani из крокодиловой кожи в магазине Казани Rich Classic. Этот итальянский бренд известен благодаря сумкам из кожи рептилий, при обработке на полотна кожи наносят инновационное покрытие из силиконов и смол, после которой материал становится мягким и пластичным. По прошествии года со дня покупки были обнаружены дефекты: складки и трещинки на коже, разрушение покрытия ручек и неисправность замка.

Мужчина провел за свой счет независимую оценку товара, подтвердившую производственный брак, и написал руководству магазина претензию с требованием вернуть стоимость товара и расходы на экспертизу. Продавец отказал в возврате денег, сославшись на появление дефектов в результате эксплуатации. Покупатель за восстановлением своих прав обратился в Лаишевский районный суд с иском о расторжении договора купли-продажи сумки, взыскании уплаченной стоимости, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. Ответчик с иском не согласился, указав, что истец, пользуясь товаром, обратился с претензией о качестве товара спустя год, и требования его ничем не обоснованы.

Суд, изучив материалы дела, установил, что, действительно, истец приобрел в магазине женской одежды и аксессуаров Rich Classic (ИП Курбанов Р. Б.) по договору розничной купли-продажи сумку Zagliani за 538 300 рублей, что подтверждается товарным чеком. Также суд рассмотрел заключение экспертизы, подтверждающей наличие производственного брака, но поскольку ответчик настаивал, что истец обратился с претензией о качестве товара спустя год эксплуатации, суд поручил Национальному институту качества проведение судебной экспертизы.

Заключением эксперта Национального института качества установлено, что степень износа сумки незначительная: обнаружены точечные потертости по краям дна сумки.

При этом судебный эксперт по обуви и кожгалантерее, имеющей высшее специальное образование, стаж работы по специальности инженер – технолог по обуви и кожгалантерейным изделиям – 47 лет, в том числе экспертом более семи лет, признал следующие дефекты производственными и неустранимыми:

1. Растрескивание, осыпание и отслаивание поверхностного покрытия в области ручки и клапана сумки. Причина дефекта: недостаточная прочность и эластичность полимерного покрытия.

2. Повреждение лицевого слоя кожи несимметрично расположенной металлической вертушкой замка – дефект конструкции изделия. Дефект является скрытым, проявившимся в процессе эксплуатации изделия.

3. Видимые проколы от иглы, с образованием мелких трещин по краям проколов, в местах соединения деталей. Дефект производственный, причиной послужило несоответствие диаметра иглы толщине нитей, плохая утяжка строчки.

4. Сквозная трещина на кедере в нижней части сумки (кедер применяется для придания формы каркасу сумки, предназначена для увеличения прочности шва). Дефект производственный.

5. На изделии отсутствует маркировка следующих наименований: артикул, дата выпуска, обозначение нормативно – технической документации, предприятие изготовитель. Отсутствие указанной информации считается нарушением требований ГОСТ 25871-83.

Судебная экспертиза Национального института качества подтвердила наличие производственного дефекта судом. Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и расходов на проведение экспертизы товара в досудебном порядке, но в возврате денежных средств ответчик отказал. С учетом всех доказательств, суд вынес решение, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскания денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебное решение

- Расторгнуть договор купли-продажи сумки Zagliani, заключенный между истцом и ответчиком.
- Взыскать с ответчика (ИП Курбанова Р. Б.) в пользу истца:

538 300 рублей — стоимость сумки;
50 000 рублей — неустойку;
10 000 рублей — штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;
5 000 рублей — в счет компенсации морального вреда;
6 022 рубля — расходы по проведению экспертизы;
10 000 рублей — расходы по оплате услуг представителя.

Итого: 619 322 рубля.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан по претензии покупателя провести проверку качества товара, и в данном случае, если бы дефекты были обнаружены ранее и требование покупателя было удовлетворено, можно было бы избежать дополнительных расходов. Факт отсутствия артикула, даты выпуска, наименования изготовителя на маркировке ставит под сомнение подлинность товара. Если бы продавец проводил более тщательную проверку принимаемого от поставщика товара, всей этой истории про крокодила не было бы.